LIBRAIRIE FRANÇAISE

HISTORIE DIVINE DE JÉSUS CHRIST

FRENCH DOOR

LUTHER, LE PAPE ET LE DIABLE

PREMIÈRE PARTIE

Sur le baptême et la grâce

PREMIÈRE PARTIE

Sur le baptême et la grâce

Moïse nous a découvert à tous, à commencer par les Hébreux, que Dieu est Esprit et Dieu est Saint. Mais cette conclusion ressemblait davantage à un jeu de mots, une association logique du type théorème aristotélicien : Dieu est esprit, Dieu est saint, donc Dieu est esprit saint. Conscient de la nécessité pour sa création de le voir et de le toucher, Dieu n'a pas hésité et a engendré le Christ. Mais voulant nous amener à la plénitude de la Connaissance de la Vérité, Il a voulu que Son Fils, parce que la Vérité était en Lui, se fasse homme et nous montre le Saint-Esprit dans Sa chair. Et en voyant le Fils, nous verrions le Père. Sur lequel je n'ai rien à dire car tout est écrit. Le fait est qu'à tous ceux qui croient en cette Vérité, tous reçoivent la Grâce de passer de cette vie à la vie éternelle sans être jugés : "En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole et croit en celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et n'est pas jugé, car il est passé de la mort à la vie" (Jean - le Fils travaille en union avec le Père). Et dans cette Foi est la Grâce, car qui sera l'homme qui osera se tenir debout et se déclarer juste devant le Juge de l'Univers ? - comme le dit la Bible ailleurs. Et pourtant, cette Foi étant si simple et sa Grâce si proche de nos cœurs, tous les chrétiens n'ont pas compris cette Vérité. L'histoire, il faut le dire, ne ment pas. Il y a eu beaucoup de grands bergers d'hommes qui ont refusé de croire que quelque chose d'aussi infiniment merveilleux et divin, la vie éternelle, nous était accordé sans rien nous demander en retour, seulement et rien de plus que de croire au Fils de Dieu.

En essayant de comprendre la raison de ce refus de si grands hommes d'accepter le Royaume des Cieux avec l'intelligence naturelle d'un enfant, l'explication la plus facile à trouver est que ces grands hommes ont reçu un enseignement si sérieux que Dieu est infiniment intelligent, tout-puissant, omniscient, bon, et ainsi de suite, qu'il leur est devenu impossible de croire que la Science du Salut puisse être comprise même par un petit enfant. Ils se sont dit que cela ne pouvait pas être, et ont cherché à tordre la Vérité en une doctrine digne de leurs intellects et de leurs génies. En fin de compte, bien que dans des termes différents, ils ont tous fini par faire la même chose : conduire l'ignorant jusqu'au champ où Caïn a trouvé la mâchoire de l'âne avec laquelle il a fendu le crâne de son frère Abel.

(Le fait est que tous les saints et sages enseignants qui ont interprété Dieu, son Fils et les Saintes Écritures ont fini par prêcher la nécessité de la mort aux catholiques. Dans cet ordre, la Réforme n'a pas fait époque et n'a pas révolutionné les relations entre les Ariens et Donat des premiers siècles du christianisme et les Luthériens et Calvin de tous les temps). Comme on peut le voir à la lecture de l'Histoire du Christianisme et comme je le montrerai dans cette réponse, beaucoup de ces grands enseignants se sont perdus dans la même erreur, voulant être l'Interprète de la volonté de Jésus-Christ. Et je dis erreur car tous ces grands hommes ont oublié un fait : Jésus-Christ est ressuscité le troisième jour et, étant vivant, il n'a pas besoin d'interprète entre lui et son peuple. Ni hier, ni aujourd'hui, ni demain. Martin Luther, maître en arts philosophiques et en théologie, comme je le montrerai au cours de ce Débat, appartenait à cette race de grands hommes à la mémoire quelque peu oublieuse.

CHAPITRE 1.

Sur la pénitence

-Lorsque notre Seigneur et Maître Jésus-Christ a dit : "Faites pénitence...", Il voulait que toute la vie des croyants soit une vie de pénitence.

Cette déclaration - malgré le halo de béatitude monastique et de sainteté ascétique qui l'entoure - nie la pierre angulaire de la Justice sur laquelle Dieu a construit le merveilleux édifice de notre Rédemption. Elle nie, ni plus ni moins, la gratuité de la rémission de toutes les fautes, peines et crimes commis par l'homme avant le baptême. Je m'explique : Si là où il y avait, il y a, et il y a toujours, la Grâce et l'Absolution, par la Foi la condamnation que le vieil homme méritait pour ses crimes est annulée (en parlant toujours de tous les crimes commis avant le Baptême).

La naissance de l'homme nouveau dans la Foi implique l'absolution de toutes les fautes commises par le vieil homme ; de sorte que les pénitences dues aux condamnations auxquelles ces fautes sont soumises devant Dieu sont annulées par l'esprit du Christ, par la Grâce duquel l'homme nouveau est purifié de tous les péchés commis avant le Baptême. Mais si le Baptême n'apporte pas la rémission et l'oubli de tous les crimes commis par l'homme avant qu'il ne naisse à la vie de l'esprit par la Foi en Jésus-Christ, crimes pour lesquels, si une punition était imposée pour gagner le Ciel, l'homme devrait faire pénitence toute sa vie, dans ce cas Jésus-Christ a bien voulu dire ce que le Père Luther a dit, que même s'il naît de nouveau, il doit passer sa vie en pénitence pour les fautes de celui qui est mort. Voyons comment résoudre ce mystère.

L'affaire d'Adam. Pour son crime, Adam a fait pénitence à vie ; il a été condamné à mourir, et il est mort. Pour sa culpabilité, le monde ayant été privé de son héritage, la gloire des enfants de Dieu, le monde a vécu dans cet état de pénitence ou de chaîne perpétuelle, ou quel que soit le nom qu'on lui donne, l'effet et la conséquence de vivre sans Dieu. Lorsque Jésus-Christ est venu, et a conquis pour la Plénitude des Nations la Grâce de la Foi, ce Droit dont nous étions privés nous a été restitué. Certainement sans mérite de notre part - selon les mots des saints. Le fait est qu'avec ou sans mérites, la condamnation a été abolie, et gratuitement, de sorte qu'après le Baptême, aucun homme n'a besoin de vivre la gloire de la Liberté en traînant sur son chemin la chaîne et le boulet que pendant tant de millénaires l'Humanité a traîné à cause de l'Ignorance de cet Adam.

Le cas de Saul de Tarse. Criminel, assassin de la pire espèce, persécuteur d'innocents devant les lois divines, inquisiteur implacable et messager d'une solution finale qui prévoyait de conduire des milliers de frères de race à la chambre de lapidation sous la seule accusation d'être chrétiens. Par la Foi, Saul a été acquitté de tous ses crimes. Si c'était la volonté de Jésus-Christ que toute la vie du chrétien soit pénitentielle, la condamnation totale pour les crimes que Saul a commis contre les premiers chrétiens rendrait certainement saint Paul digne de passer le reste de sa vie à faire pénitence dans le sac et la cendre. Et pourtant, ce n'était pas le cas. Le baptême a noyé le vieil homme - selon ses termes - et a fait naître un homme nouveau, de sorte que Paul n'était plus redevable à Saul, mais à Jésus-Christ.

En supposant que Luther avait raison et que c'était la volonté de Jésus-Christ que le chrétien vive dans une pénitence perpétuelle, saint Paul n'était pas le débiteur de Jésus-Christ, mais de Saul, grâce aux crimes duquel Paul est né. Il s'ensuit maintenant que plus le besoin de pécher est grand, plus le désir de sainteté est grand.

"Pécher, c'est-à-dire commettre l'adultère, tuer, voler, envier, porter un faux témoignage, haïr ses ennemis, corrompre, détruire... Et sans crainte, car tous nos péchés sont lavés par le sang du Christ" - paroles de Luther, amen.

Dans cette perspective de la relation dette-débiteur entre le vieil homme et le nouvel homme, on comprend mieux cette déclaration de crime contre l'Évangile. Car si Paul est né de ses crimes et non du Christ, dans ce cas aussi celui qui veut s'approcher de Dieu doit s'efforcer d'être pécheur, et selon la distance qu'il veut se mettre du Christ s'efforcer de rendre ses crimes d'autant plus grands.

Il est évident que ce contexte psychologique, dont Luther a tiré sa conclusion sur la relation entre la sainteté et le péché, faisant de Paul un débiteur de Saul et non de Jésus-Christ, est barbare.

Si nous ajustons les présupposés de la Rédemption à cette barbarie, le crime est le chemin de la Foi, de sorte que ce n'est qu'en commettant un crime, dont la garantie d'attraction est d'autant plus grande, que l'on peut atteindre la Grâce. Comme si nous devions dire que Saul ne serait jamais devenu digne d'attirer l'attention de Dieu s'il n'était pas devenu Son ennemi ; de sorte que plus nous commettons de crimes contre les enfants de Dieu, plus nous sommes assurés d'attirer sur nous la grandeur dont Saul a rendu Paul digne.

Ces paroles de Luther: "Péchez, c'est-à-dire commettez l'adultère, tuez, volez, enviez, portez un faux témoignage, haïssez vos ennemis, corrompez, détruisez... Et n'ayez pas peur, car tous nos péchés sont lavés par le sang du Christ" - et amen - prononcées par le Diable seraient parfaitement comprises, et il serait illogique que le Diable dise le contraire.

Dans la bouche de l'Homme Nouveau, c'est une folie et une insanité parfaites. Car le Vieil Homme étant mort sous le poids de tels crimes, la rechute du Nouvel Homme, qui s'est déjà lavé de ces crimes dans le sang précieux du Christ : des crimes pour lesquels le Vieil Homme a mérité l'enfer, dans quel contexte le Fils de Dieu peut-il descendre à nouveau et se laisser crucifier pour racheter une fois de plus Celui qui a déjà été racheté ?

C'est le Paul qui a enterré Saul et ne l'a pas ramené à la vie, (ce qui est le contraire de ce que font ceux qui suivent les conseils de Luther) :

"Que dirons-nous donc, demeurerons-nous dans le péché afin que la Grâce abonde ? Pas du tout. Nous qui sommes morts au péché, comment pouvons-nous encore vivre dans le péché, ou bien ne savez-vous pas que nous tous qui avons été baptisés dans le Christ Jésus l'avons été pour participer à sa mort... ? Car nous savons que notre vieil homme a été crucifié afin que le corps du péché soit détruit et que nous ne servions plus le péché. En effet, celui qui meurt est acquitté de son péché..." (Romains - Le chrétien, uni au Christ par le baptême).

Et encore :

"Que le péché ne règne donc pas dans votre corps mortel, en obéissant à ses convoitises ; ne livrez pas non plus vos membres au péché comme des armes d'iniquité, mais offrez-vous plutôt à Dieu comme ceux qui, étant morts, sont revenus à la vie, et donnez vos membres à Dieu comme des instruments de justice.... Pécherions-nous parce que nous ne sommes pas sous la Loi, mais sous la Grâce ? Pas du tout... Car le salaire du péché, c'est la mort ; mais le don de Dieu, c'est la vie éternelle en notre Seigneur Jésus-Christ". (Romains - Le service du péché et le service de Dieu).

L'Amen est-il nécessaire ?

Mais si ce que Jésus-Christ voulait et a fait, c'est ouvrir la Porte de la Liberté pour que nous errions dans le monde comme des fantômes condamnés à montrer la misère de leur condition à l'univers entier, alors le Père Martin Luther avait raison de dire que le Baptême n'absout pas l'homme de la pénitence dont ses crimes, commis avant le Baptême, le rendaient méritant.

Or, si Dieu déverse librement Sa Grâce sur celui qui croit en Son Fils, et le libère par le Baptême des conséquences de ses erreurs et de ses offenses, par lesquelles il s'éloignait toujours plus du Ciel - fait amplement prouvé et démontré par les Saintes Écritures - et si par amour pour Son Fils, la Grâce de Dieu est déversée sur celui qui croit en Son Fils ; et si, par amour pour son Fils, la condamnation que mérite l'homme sans Foi, qui le rapproche un peu plus de l'Enfer, Dieu la transfigure soudainement et gratuitement en la joie de celui qui est absous de tous ses crimes - une croyance que l'Eglise catholique défend depuis ses origines ; et si, par amour pour l'homme, Dieu a voulu abattre les murs de la prison dans laquelle l'Empire de la Mort maintenait notre monde - un sujet dont les Apôtres ont parlé en privé et surtout saint Paul en public -, et parce qu'il a voulu et pu le faire, son Fils a voulu nous donner une vie nouvelle ; et parce qu'il le voulait et le pouvait, son Fils a ouvert la porte de la liberté pour que nous puissions naître à nouveau et ouvrir nos yeux à la lumière du soleil de la Vérité - une doctrine que les Évangiles justifient ad nauseam ; si c'est ce que Jésus-Christ a fait, alors pourquoi, après le baptême, le chrétien doit-il vivre comme quelqu'un qui est condamné à une pénitence perpétuelle ?

Ayant été absous de son crime par le baptême, pourquoi un chrétien devrait-il passer sa vie à souffrir d'une culpabilité dont il a été librement libéré ?

De plus, enfin libéré de cette chaîne et de ce boulet dont nous avons hérité par la faute d'Adam, par quel genre de théologie le chrétien devrait-il garder le vêtement de l'esclave du péché au lieu de revêtir le vêtement de la joie de la Liberté accordée ? Le Père Martin Luther voulait-il dire que le chrétien - libéré du pouvoir de la Mort - devait vivre comme celui qui est condamné à la prison à vie et porte sa culpabilité à vie, même s'il a été déclaré libre ?

Peut-être que le Père Martin Luther le pensait, peut-être pas. Personnellement, je crois que chaque créature a le droit de glorifier son Sauveur selon son cœur, et personne ne devrait se voir dire comment pleurer ou combien de larmes de joie sont suffisantes. En fait, l'histoire du christianisme est pleine de réponses sui generis, toutes plus différentes les unes que les autres, certaines même drôles, comme celle du saint ermite qui a passé dix ou je ne sais combien d'années à vivre au sommet de la colonne d'un temple en ruine, perdu dans le désert.

La question ne porte pas sur la variété des réponses que les chrétiens, en reconnaissance envers leur Sauveur, inventent. Cet homme bon était-il plus et mieux chrétien que celui qui a glorifié son Sauveur en se livrant aux autorités romaines et en subissant le martyre ?

La question que je tourne n'est pas tant celle de la variété des manières de vivre la Foi, mais celle de l'origine de l'autorité de ces grands hommes qui, en vertu de leurs titres académiques, ont cru pouvoir priver tous les autres de ce droit à la Liberté de vivre la Foi selon son propre cœur. Pour l'amour de Dieu, qui pensait être Luther pour imposer sa réponse personnelle, sa manière de remercier le même Sauveur de tous, à tous les autres chrétiens ? C'est la première question.

La deuxième question est la suivante : est-ce vraiment ce que Jésus-Christ a dit lorsqu'il a tout quitté et est allé dans le monde pour proclamer sa Bonne Nouvelle, que le chrétien ne devait pas se réjouir et exulter d'être compté dans la Famille de Dieu, mais qu'il devait errer dans le monde dans l'habit des condamnés à la prison à vie ?

Et voici la troisième : Qui le Père Martin Luther pensait-il être pour savoir ce que Jésus-Christ voulait dire ou ne voulait pas dire ? A-t-il bavardé avec Jésus-Christ et Jésus-Christ lui a-t-il répondu à travers sa petite fenêtre privée ? En quinze cents ans, le monde entier est né fou jusqu'à ce que lui, l'interprète du Saint-Esprit, son confident, son ami intime, soit né ?

Augustin d'Hippone, Ambroise de Milan, Anselme de Canterbury, Antoine de Padoue, Athanase d'Alexandrie, Basile le Grand, Bède le Vénérable, Bernard de Clairvaux, Bonaventure, Catherine de Sienne, Cyrille d'Alexandrie, Cyrille de Jérusalem, Ephrem de Syrie, François de Sales, Grégoire de Nazianze, Hilaire de Poitiers, Jérôme, Jean Chrysostome, Jean Damascène, Jean de la Croix, François d'Assise, Laurent de Brindisi, Léon le Grand, Pierre Damien, Thomas d'Aquin, Paul de Tarse. .. Toute cette constellation d'étoiles du firmament chrétien, lumières divines brillant dans l'obscurité des siècles pour la joie de la création tout entière, a-t-elle interprété l'Annonce de Jésus-Christ d'une manière anti-chrétienne ?

Voyons si, à la lumière de la "raison claire", nous pouvons clore le débat sur cette première thèse. Dieu vient et nous libère du pénitencier dans lequel nous avons été jetés, et tout ce que nous pouvons penser, c'est de vivre la Liberté comme celui qui reste esclave de la Mort ? Si la peine que notre monde a subie pour la chute d'Adam était l'ignorance de Dieu, à partir du moment où l'on vit la liberté chrétienne comme quelqu'un qui vit encore dans le pénitencier dont il a été sauvé : ce que l'on ferait serait de choisir de vivre libre mais en restant dans cette ignorance, origine de tous les crimes pour lesquels le Christ a dû mourir. Ou n'était-ce pas la condamnation que le péché d'Adam a signée sur notre dos à vivre sans Dieu ?

Existe-t-il une peine plus grande que celle-ci avec laquelle un enfant de Dieu, né pour vivre la vie éternelle dans le Royaume de son Père, peut être tourmenté ?

Et pourtant, c'est cette peine qui a été imposée à notre vieil homme. Ainsi, après avoir été délivrés et rapprochés de notre Créateur, devons-nous vivre comme ceux qui ne le connaissent pas et n'ont pas de Dieu ?

C'est ce que Jésus-Christ voulait dire ? !

Et ce que Jésus-Christ voulait dire, puisque Luther savait si bien ce que le Fils de Dieu voulait dire, c'est ce que lui, Luther, a dit :

"Pécher, c'est-à-dire commettre l'adultère, tuer, voler, envier, porter un faux témoignage, haïr ses ennemis, corrompre, détruire...Et sans crainte car tous nos péchés sont lavés par le Sang du Christ." Amen. Amen.

CHAPITRE 2.

Sur la pénitence luthérienne

-Ce terme (faire pénitence) ne peut être compris dans le sens de la pénitence sacramentelle (c'est-à-dire celle liée à la confession et à la satisfaction) qui est célébrée par le ministère des prêtres.

Nous savons tous ce qui est écrit. Sans les Hébreux, nous n'aurions pas l'Ancien Testament. Et sans les chrétiens, nous n'aurions pas le Nouveau Testament. Mais grâce à Dieu, aujourd'hui, nous savons tous lire et pouvons lire la Bible par nous-mêmes. De sorte que l'âge où, invoquant le Saint-Esprit, les illuminés du jour frappent du fouet de leurs titres à gauche et à droite, ces jours sont révolus. C'est à l'Homme qui a acheté la naissance de ce jour au prix de sa propre vie que nous devons la gloire de notre liberté en tant qu'enfants de Dieu. La fin de la tutelle que les arrivistes devenus gardiens de l'Humanité exerçaient sur notre avenir est terminée.

Nous n'avons plus besoin de personne. Nous le savons par nous-mêmes : la Vérité est Une, indivisible, intransmissible, miroir de la Réalité de l'Univers, image de l'Omniscience de l'esprit divin. Et nous savons que cette Vérité était abhorrée par une partie de ces enfants de Dieu qui, dans leur folie, voulaient transformer la Création en un empire dirigé par un Olympe de dieux, tous hors la loi, tous immunisés contre le bras de la justice, tous libérés de toute responsabilité pour leurs actes. Nous savons que le Créateur du Cosmos lui-même s'est levé pour donner son dernier mot sur la question. Et son dernier mot était NON.

Prise dans le conflit entre Dieu et ses enfants rebelles, en la personne d'Adam, l'humanité a été condamnée à subir les conséquences d'un monde soumis à un tel empire. Livrée à ses forces naturelles, à la merci d'un ennemi qui respirait la haine et la mort contre l'Humanité, elle vivait sans espoir de Victoire les millénaires qui séparaient Adam du Christ Jésus.

Mais il y avait de l'espoir. Elle avait été promise sous serment à Abraham, puis ratifiée à nouveau par des visions prophétiques.

Quand enfin le Christ Jésus est venu et a affronté l'Ennemi du Ciel et de la Terre, le nombre de crimes commis par les Hommes contre leur Créateur n'a pas cessé. Par conséquent, pour ceux qui, étant les dépositaires de la Promesse, avaient perdu l'espoir de la Victoire, c'était la repentance. Pour tous les autres, c'était la joie de celui qui trouve soudain le Ciel ouvert et tout ce qu'on lui demande pour entrer est de déclarer à bouche ouverte cette Vérité : Dieu est Père et Son Fils Premier-Né est Unique.

C'est plus ou moins ainsi que les choses se présentaient lorsque Luther est arrivé et a affirmé qu'au lieu de se réjouir de la grâce de la foi, ce qui convient au chrétien est de passer sa vie dans une pénitence perpétuelle.

Au lieu de crier victoire et de courir pour jouir et infecter le monde entier de la joie de la Liberté, Luther conseille de porter le sac et la cendre, de baisser la tête et de passer toute sa vie dans un chagrin perpétuel pour les crimes commis avant que Jésus-Christ ne vienne au monde.

Ce faisant, il a nié que le Pardon ait été librement accordé.

Mais la pénitence dont parle Luther n'est pas la pénitence telle que la comprennent les prêtres et les juges. Non. Apparemment, il existe un autre type de pénitence. Sur ce point, non pas le maître, mais un de ses disciples, non pas en paroles, mais en actes, nous éclairera immédiatement.

L'année était 1521-22. Aucun catholique ordinaire n'avait encore levé la main sur un protestant, à l'exception de ces fameux évêques romains, toujours ravis de trouver quelqu'un contre qui brandir l'épée de l'esprit, un moyen comme un autre de rappeler au reste du monde qui détenait le véritable Pouvoir.

Karlstadt, un homme courageux né à une époque d'hommes courageux, s'est moqué de la réalité du pouvoir papiste. Et étant l'un de ces hommes qui sont fatigués d'une multitude de mots et dont le corps exige l'action, fatigué de tant de paroles entre son maître Luther et les ennemis papistes, Karlstadt a décidé de mettre en œuvre le nouvel état des choses par lui-même. Homme de force plutôt que de raison, il profita du fait que la graine luthérienne avait trouvé un terrain fertile à Wittenberg, s'empara des masses, les dirigea et décréta l'expropriation des monastères, couvents et églises sur place. Puisque les ennemis de la vraie religion ne voulaient pas se bannir volontairement et librement d'Allemagne, la dépossession par la force de leurs biens et de leurs richesses, tant des Juifs que des Catholiques, selon Karlstadt, était le seul moyen saint que ces disciples et fils de l'enfer avaient à leur disposition.

Rusé comme un renard, Karlstadt a inventé l'argument suivant : ils ne devaient pas croire qu'en privant les ennemis de la vraie religion de leurs biens, ils commettaient un crime. Au contraire, en forçant les catholiques à les aider à aller en enfer, les ennemis de la vraie religion ajoutaient à un mauvais crime un pire. D'abord, ils avaient perverti la religion du Christ, et maintenant, par leur refus d'aller en enfer, ils les forçaient à devenir l'égal de criminels et de délinquants, alors qu'ils étaient le véritable peuple saint du Seigneur. Amen. Amen.

Les masses, fascinées par le bec doré de leur compatriote, ont répondu par un seul : Alleluia. Hallelujah. Et, obéissant à leur chef avec la fidélité robotique d'une bête à ses instincts naturels de base, du jour au lendemain, les monastères, les couvents et les églises ont été pillés et dépouillés de tout argent, mobilier, argenterie, draps de soie. À quoi servaient les fourchettes et les couteaux, les couvertures et les fourrures en enfer pour ceux qui allaient de toute façon passer l'éternité à claquer des dents ? -ils ont ri pour eux-mêmes.

Un homme très malin, Karlstadt, sous couvert d'aide aux pauvres, a mis tout l'argent dans un coffre-fort commun et a gardé la clé pour lui. Le soir, Karlstadt est allé se coucher. Comme Jésus-Christ faisant ses adieux aux foules après la multiplication des pains et des poissons, Karlstadt leur a souhaité bonne nuit, et son troupeau de fidèles s'est également couché.

Cette nuit-là, alors qu'il dormait, Karlstadt a fait un rêve prophétique. L'esprit divin qui habitait entre sa poitrine et son dos lui a montré l'écriture sur le mur, qui disait : "Au royaume des intelligents, bienvenue à tous les fous".

Excité par cette révélation, Karlstad se lève en riant. Il a pris son petit-déjeuner, a ouvert la porte et est allé à la rencontre de la congrégation des nouveaux saints. Il a rassemblé tous ses fidèles, a ouvert sa bouche et a révélé son invention.

Il avait en effet trouvé la méthode infaillible pour mettre fin à la pauvreté. La congrégation a ouvert la bouche. Karlstadt leur a juré que la vision était vraie, et son exécution était imminente. Mieux encore, pour l'instant. À partir de ce moment, la mendicité et la pauvreté ont été abolies pour toujours. Désormais, il est interdit d'être pauvre et mendiant ; toute personne trouvée en train de demander l'aumône, pour son offense à la communauté en niant par son existence qu'elle pratique la fraternité chrétienne, tous les pauvres et mendiants qui défient la communauté sont condamnés à la prison. Et c'était tout, le paradis sur terre était fait.

Au début, ses fans étaient un peu choqués. Le divin Karlstadt leur a alors expliqué le théorème de son royaume. Pour qu'il y ait de la pauvreté, il doit y avoir des pauvres, n'est-ce pas ? Mais si vous ne les voyiez pas, diriez-vous qu'il y a des pauvres ? Non. Parce que la loi de la vérité veut que tu voies avec tes yeux ce que tu déclares avec ta bouche. Par conséquent, si personne ne voit de pauvres ou de mendiants dans les rues, ce que les yeux ne peuvent corroborer par des images, la bouche ne peut le prouver par des mots. Par conséquent : "il s'ensuit et se déduit la sainte nécessité de déclarer les pauvres hors-la-loi et que l'interdiction de la mendicité est une raison d'ordre divin".

Une fois de plus, les fidèles de Karlstadt sont restés bouche bée. Karlstadt a prononcé des paroles d'une sagesse infuse.

Et, émerveillée par la connaissance infinie que le Dieu caché avait déversée dans les enfants de la Nouvelle Allemagne, la messe luthérienne s'en alla prêcher la Bonne Nouvelle aux mendiants : "Par le Saint-Esprit du prophète Karlstadt, vous n'êtes plus pauvres.

Les pauvres malheureux se sont regardés avec étonnement, se demandant ce qu'ils étaient alors, des acteurs sans rôles dans le théâtre de la vie ?

Au royaume des fous, les gens intelligents sont les bienvenus. Dans un renversement du rêve, Karlstadt se dit : "Puisqu'il n'y a pas de pauvres, il n'est pas nécessaire d'utiliser l'argent confisqué pour subvenir aux besoins des mendiants qui, par décret, n'existent plus". Une manière très subtile, bien que luthérienne, d'établir le royaume des cieux sur terre.

Le fait est que plus rusé que le diable, de peur qu'un homme intelligent ne s'arrête pour réfléchir à l'argument de son patron, afin de détourner l'attention de ses paroissiens, Karlstadt a allumé dans leurs cerveaux ignorants le feu de la passion iconoclaste, et là, il les a emmenés pour construire le royaume de l'amour du prochain sur les cendres des églises papistes et leurs statuettes de saints et de vierges.

La Grande Histoire avait déjà montré que, bien que dormante, la passion contre l'idolâtrie que vivait le christianisme primitif pouvait être réveillée et dirigée contre le christianisme lui-même. Le premier homme à réveiller la Belle au bois dormant fut le prince Léon III, empereur de Byzance, par un baiser en 726, et - puisqu'il ne s'est apparemment pas tout à fait réveillé - par un décret en 730.

Lorsque la Belle au bois dormant fut ainsi réveillée sur ordre de son prince impérial, la destruction des images de vierges, de saints, de patriarches, de bienheureux, d'impératrices et autres peintures et sculptures typiques de l'iconographie byzantine fit place aux massacres criminels typiques de tout régime de terreur.

Suivie par les hordes iconoclastes byzantines, cette Belle au bois dormant a imposé son régime scolaire stalinien aux églises et aux monastères.

Sous le regard d'acier de Léon III, la destruction d'images et de statues, profitant de l'extase contagieuse naturelle à une bande de pillards, dégénéra en strangulation de frères et de prêtres, viol de religieuses, meurtre de fidèles et pillage à plaisir des trésors des églises et des couvents orthodoxes.

Cela s'est produit au 8e siècle de notre ère. Depuis le couronnement du prince de cette Belle au bois dormant et la déclaration publique de ces thèses, curieusement, huit siècles s'étaient écoulés. C'est ainsi que de leurs mémoires la Civilisation avait appris quelque chose.

Évidemment, lorsque je dis que cette masse était ignorante, je ne le dis pas en vain. Une sagesse qui prétend être descendue du Ciel et qui ignore l'Histoire de la Terre est aussi sage que l'était le Karlstadt de cette historie.

Roi de ce royaume des malins qui se sont inscrits pour suivre le joueur de flûte de Wittenberg jusqu'au lit de cristal où dormait la Belle au bois dormant, Karlstadt a illuminé ses joues d'un baiser. La Bête à l'intérieur de cette Belle a ouvert les yeux. Emerveillés, les Wittenbergeois ont hurlé pour son retour dans le monde des vivants.

On peut imaginer le reste du conte de fées joué par Karlstadt et ses hordes de souris iconoclastes. Des églises brûlées, des nonnes violées, des prêtres papistes envoyés en enfer, des fidèles battus, un juif bizarre sur le bûcher.

Comme d'habitude. Il n'est pas non plus nécessaire de faire une tragédie de quatre crimes et demi. En outre, les saints, comme les forts aident les faibles à mourir, font leur devoir pour aider les pécheurs à atteindre l'enfer, et personne ne devrait voir un crime où seule la plus pure charité chrétienne est exercée. Rappelons ses propriétés :

"La charité est longanimité - c'est-à-dire généreuse ; elle est bienveillante - c'est-à-dire gentille ; elle n'est pas envieuse, elle n'est pas vantarde, elle n'est pas enflée ; elle n'est pas discourtoise, elle ne cherche pas son compte, elle n'est pas irritée, elle ne pense pas à mal ; elle ne se réjouit pas de l'injustice, elle se complaît dans la vérité ; elle excuse tout, espère tout, tolère tout."

En bref, les paroles d'un saint. Et les saints, comme les génies, ne sont, comme on le sait, pas tout à fait bien dans leur tête ; on est d'accord avec eux comme ces imbéciles qu'on aime ; mais c'est tout, on ne va pas les écouter au point d'être égal dans la folie, puisqu'on ne peut pas être égal dans la sagesse. De cela, Karlstad en a compris plus que Paul et Salomon réunis ; il était un disciple du révérend père Martin Luther.

L'histoire du prince Karlstadt et de sa horde de souris iconoclastes se termine en disant que le Maître est venu à Wittenberg, a ouvert la bouche et, avec la puissance de sa parole, a endormi à nouveau la Belle au bois dormant. Mais ce qui ne compte pas, c'est que par sa parole, il ait ressuscité les morts, guéri les malades, restitué ce qui avait été volé ou rendu la liberté aux mendiants. Mais bien sûr, si ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, et que les luthériens étaient les vainqueurs, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils jettent des pierres dans leur propre cour en disant toute la vérité sur les crimes commis par les hordes protestantes iconoclastes pendant la Réforme.

La chose naturelle et logique à faire était de fermer les yeux et de minimiser le régime de terreur que la bête au visage de la Belle au bois dormant imposait aux catholiques, aux anabaptistes, aux paysans et aux juifs dans tout le pays réformé. Pris cependant dans le dilemme qui a un jour serré de sa poigne de fer les tripes de l'historien des Juifs, le forçant contre sa volonté à inclure le mot Christ dans son Histoire, les Allemands de Luther ont dû citer le triste épisode de Karlstadt, et admettre que cet épisode était la déclaration officielle de cette guerre à l'origine des terribles massacres qui ont rempli les pages de l'Histoire de la Réforme et de la Contre-Réforme.

Martin Luther s'absoudra jusqu'à la fin de sa vie de tous les crimes commis au nom de sa doctrine, et mourra en disant : "Tant que je ne serai pas réfuté par les Saintes Écritures ou par une raison claire, je ne peux et ne veux rien rétracter, car agir contre sa propre conscience est mauvais et dangereux. Amen.

Amen, amen.

En ce qui concerne cette deuxième thèse, le fait est que, Jésus n'ayant jamais prononcé l'ordre de la pénitence perpétuelle, que la pénitence de la première thèse se réfère à la pénitence conférée par les prêtres ou à la pénitence conférée par les luthériens sur eux-mêmes a très peu à voir avec le Jésus des évangiles et beaucoup à voir avec le Jésus de l'Apocalypse.

La pénitence, en effet, comme dans le cas de la parabole du mouton errant, convient au chrétien qui, comme Luther, s'est perdu dans les méandres de sa grandeur. Pour le reste, pour ceux qui n'ont pas goûté à la douceur du Baptême, c'est le repentir, car le Royaume des Cieux, le Royaume de la Joie, est tout proche.

Ainsi, Luther a prétendu contre Jésus que le Christ voulait dire ce qu'il n'a jamais dit.

Interpréter la volonté de Dieu est un exercice dangereux. Et si, en plus, on interprète Sa volonté sur quelque chose qu'Il n'a jamais dit, le danger devient un exploit. Et les exploits ne conviennent qu'aux héros. Comme, par exemple, le Satan qui a défié Dieu de tenir sa parole pour lui écraser la tête.

CHAPITRE 3.

Sur les mortifications de la chair

-Le mot (faire pénitence), cependant, ne désigne pas seulement une pénitence intérieure ; au contraire, une pénitence intérieure est nulle si elle n'opère pas extérieurement diverses mortifications de la chair.

Comment une nation qui considérait autrefois le reste du monde comme des créatures inférieures a pu tomber dans le piège d'un frère repentant qui a juré que la Grâce est gratuite et que la Foi seule sauve, mais qu'en attendant la pénitence est pour la vie et, si possible, accompagnée de l'occasionnel coup de bâton administré volontairement, est un mystère.

Martin Luther refuse d'accepter librement le pardon qui découle de la Rédemption et qui se manifeste par le baptême. Bien que Luther admire cette Miséricorde qui accorde l'Absolution sans rien demander en retour et qu'il soit submergé par cette immense Grâce, il ne peut accepter le Baptême gratuitement, et se soumet volontairement à un régime de pénitence intérieure perpétuelle.

Il est reconnaissant, mais n'accepte pas.

Il comprend, mais ne veut pas recevoir autant sans donner quelque chose en retour.

Ainsi, libéré de la prison dans laquelle nous étions tous condamnés, le père Martin Luther s'engage, par gratitude, à porter l'habit de pénitence pour le reste de sa vie, ad maiorem Dei gloriam, bien sûr.

Il y a encore plus. De temps en temps, comme vivre dans la pénitence intérieure ne lui semblait pas une manière suffisante de rendre grâce pour ce qu'il ne s'attendait pas à obtenir, afin que le monde entier voie quel saint il était, il prenait de temps en temps la massue et allait volontairement administrer une raclée.

Le monde moderne venait de naître. Les superstitions et les coutumes de l'époque médiévale demandaient la permission de se retirer et de faire place à une nouvelle ère. Des choses infinies demandaient la permission de se retirer. Parmi elles, la coutume médiévale d'administrer des coups comme moyen de purification sanctifiante de la chair.

Avec l'ère moderne, ce défaut psychologique serait banni de la conscience chrétienne. Ou alors, il fallait s'y attendre. Mais soudain, l'obscurité est devenue homme et a demandé la permission de coexister avec la lumière du jour.

Non seulement Luther n'acceptait pas la gratuité de la Grâce, mais en plus de s'imposer le devoir de payer le pardon par une vie de pénitence perpétuelle, Luther allait sauver du bannissement - auquel les Temps Modernes voulaient l'expulser - cette vieille coutume qui consistait à se planter des bâtons dans le dos et à porter une ceinture d'alfa sous son pantalon.

Et pourtant, Luther continuait à dire que la foi seule sauve.

L'hypocrisie, la folie de ce fou qui - dit-on - accompagne toujours le génie ?

Le monde entier admirant l'aube d'une nouvelle ère et l'Allemagne refusant de laisser derrière elle le soi-disant âge des ténèbres ?

N'est-ce pas réfuter par la "raison claire" la folie qu'il est impossible de réfuter par les Saintes Écritures ?

Il n'y a pas de problème si l'on décide de son propre chef de vouloir remercier Dieu pour sa grâce en vivant dans un état perpétuel de tristesse intérieure, comme quelqu'un qui est tourmenté par le mal qui a été et qui est incapable de se pardonner.

OK, cette faiblesse est accordée.

Il est toujours acceptable d'être incapable de se pardonner et de passer sa vie à se taper la tête contre le mur. A chacun son métier.

Mais vouloir imposer cette incapacité au reste du monde, et passer sa vie à prêcher l'auto-mortification, je crois qu'une telle doctrine n'a nulle part à être prise au sérieux parmi les hommes à la santé mentale saine et forte.

C'est ce que le père Martin Luther a demandé à la nation allemande dans les thèses analysées jusqu'ici : Puisque la sagesse des hommes est folie aux yeux de Dieu et la folie de Dieu sagesse aux yeux des hommes, et vice versa, pourquoi ne pas échanger la santé contre la folie sachant que la folie aux yeux des hommes est sagesse aux yeux de Dieu ?

Il fallait être un maître des arts rhétoriques pour sauver des âges sombres des attitudes psychologiques agonisantes qui, à l'ère moderne, ne pouvaient survivre que sous leur forme pathologique.

La foi seule sauve, mais le croyant doit l'accompagner, en remerciement de la Grâce, d'un visage intérieur de chien sans maître, comme celui de celui qui vit dans un deuil perpétuel, pénitence à accompagner d'une des sortes de mortifications de la chair dans lesquelles les enfants des âges sombres étaient experts.

Et est-ce cela que Jésus-Christ voulait dire quand il a dit : Repentez-vous, car le royaume des cieux est tout proche ?

Mais le royaume des cieux n'est-il pas la joie, la santé, le bonheur, la liberté, l'amour de la vie, l'amour du prochain, l'amour du soleil, l'amour de la lune et l'amour de toutes les choses de la création, la joie qui déborde des dents et inonde les oreilles de tous avec des rires qui ne mentent pas, des chansons qui ne s'arrêtent pas, des promesses qui ne se brisent pas, des embrassades qui s'envolent et des baisers qui se retournent, le partage du pain et des couvertures, des peines et des joies ?

Le royaume des cieux a-t-il cessé d'être tout cela et plus encore ?

Depuis quand le royaume des cieux a-t-il cessé d'être une intelligence ouverte à la connaissance de l'inconnu, une compréhension éveillée toujours attentive aux changements des temps et prête à suivre le cours du vent qui vient de l'Esprit, une sagesse croissante qui s'appuie sur tous pour tout réaliser ensemble ?

Martin Luther et son conseil de saints sages : devons-nous oublier la joie d'être plus qu'immortels, car nous avons reçu la vie éternelle à l'image et à la ressemblance du divin, et là où nous devrions bondir de joie, nous nous retrouvons avec la tristesse du pénitent ?

Et avec le fouet de la folie des âges sombres battant fort sur nos dos, nos cuisses, nos bras, là où habite le péché, ce fils de la Mort ?

La Foi ne nous a-t-elle pas libérés du péché ? Ne sommes-nous enfants de Dieu qu'en paroles ? Tout cela n'était-il qu'un petit mensonge ?

Ne sommes-nous toujours que cela, des singes nus qui ont la capacité d'imiter les dieux ?

Les anges rebelles avaient-ils raison de mépriser l'Homme à cause de ses origines ?

Nous avons été battus dans notre enfance et avons passé notre adolescence dans une lutte perpétuelle pour la survie. Notre avenir était la destruction. Il n'y avait qu'un seul qui pouvait ouvrir une porte dans le mur pour nous. Et il l'a fait.

Il a ouvert la porte de la vie éternelle pour nous sans rien demander en retour, juste cela, être libre. Et un Luther, incapable de vivre pleinement la liberté des enfants de Dieu, veut-il que tout le monde la vive à sa manière pathologique, traversant la vie dans une perpétuelle pénitence intérieure et avec le fouet des mortifications à la ceinture, prêt à frapper, sinon la sienne, du moins celle des autres ?

Voilà le nouveau Jésus-Christ, le nouveau chef des armées du Seigneur. En l'absence de son divin capitaine, le peuple allemand s'est donné pour champion un héros de la pénitence perpétuelle ad maiorem Dei gloriam. Il ne va pas jusqu'à dire : "Réjouissez-vous, car vous êtes citoyens du royaume des cieux. Non. Il va prêcher le sac et la cendre. Dans sa main, il porte un fouet. Il dit que c'est pour chasser les vendeurs d'indulgences. Tremblez, pécheurs. Dieu vous a donné la Foi gratuitement, mais son Vicaire allemand va recouvrer la dette avec du sang. Préparez-vous à rendre sang pour sang, larme pour larme. Dieu vous a donné la liberté sans mérite de votre part ; il est temps que vous commenciez à le remercier. La foi seule sauve, mais elle ne suffit pas, alors prenez le fouet et battez vos dos jusqu'à ce que vos âmes saignent. Ce n'est pas le sang du Christ, mais le vôtre qui vous fera gagner le paradis. Amen. Amen.

Ainsi parlait le R. Père Martin Luther, et ouvrant la bouche, il dit :

CHAPITRE 4.

Haine de soi-même

-Conséquemment, la tristesse subsiste tant que dure la haine de soi (c'est-à-dire la véritable pénitence intérieure), ce qui signifie qu'elle se poursuit jusqu'à l'entrée dans le royaume des cieux.

Vanité des vanités et tout est vanité - disait le sage. Toute une vie à étudier les philosophies et les théologies uniquement et seulement pour pouvoir se vanter devant tous et dire la tête haute : Je suis maître ès arts et en Écriture sainte, alors écoutez-moi : Jésus-Christ est venu prêcher l'amour du prochain, ami ou ennemi ; moi, Luther, je viens prêcher la haine de soi, de votre soi, de son soi, de leur soi.....

L'un d'entre eux, qui est un pauvre ignorant sans aucune qualification, et qui n'a que son visage dur pour se regarder dans le miroir, demande :

Monsieur le sage maître de la rhétorique, de la métaphysique, de la dialectique et de la théologie, éclairez-moi s'il vous plaît et dites-moi dans quel passage du Nouveau Testament je peux lire que Jésus-Christ a dit : Détestez-vous. Ou a-t-il simplement mis le mot Haine dans sa bouche.

Ainsi, pouvez-vous réfuter par une "raison claire" ce que ni l'Écriture, ni la science, ni la raison n'ont la moindre chance de saisir ? Mais bon, puisque j'ai répondu au défi, je ne vais pas reculer devant l'absence de tête et de pieds de ces premières thèses. Je vais essayer de trouver quelque chose de décent.

Si -en filigrane- la véritable pénitence intérieure est la haine de soi et que cette pénitence est perpétuelle et donc que la haine du Soi est pour la vie, je demande, quand me restera-t-il du temps pour m'aimer et aimer les autres comme je m'aime ?

Et combien de temps me restera-t-il pour profiter du royaume des cieux dans la vie si je passe toute ma vie à attendre la mort pour y entrer enfin ?

Il est bon que l'espoir ne soit pas vu, car alors ce ne serait pas de l'espoir. C'est ce que dit saint Paul. Et l'homme avait tout à fait raison. Si vous voyez ce que vous attendez, vous l'avez déjà, et si vous l'avez, il est insensé de ne pas prendre ce qui est déjà à vous simplement parce que vous avez aimé cet état d'attente constante ; comme quelqu'un qui a attendu le train et a passé un si bon moment dans la salle d'attente que lorsqu'il arrive, il ne le prend même pas. Même si c'est romantique, c'est fou.

Et pourtant, l'espoir existe. Et exister est comme la promesse que l'on savoure et dans son accomplissement les os se réjouissent, les neurones, les muscles et même les dents rient sans que vous puissiez les contrôler. Bien sûr, si Dieu n'est pas capable de réaliser ce qu'il promet, dans ce cas, il serait commode de passer sa vie en pénitence perpétuelle, amer et désespéré, se haïssant de ne pas être capable d'enlever cet espoir de son corps.

Dieu peut-il ou non tenir ses promesses ? Je ne me souviens plus de rien. Peut-être que je deviens vieux.

Donc, s'il y a quelqu'un qui peut m'apprendre la signification de la haine de soi comme porte du salut, faites-le s'il vous plaît. Aux portes de la vieillesse, je n'ai toujours pas réussi à percer le mystère de cette sagesse protestante qui dit qu'il faut se haïr pour gagner le Paradis.

Et comme je n'ai jamais pu me détester avec cette intensité, ni avec la moitié, ni avec aucune partie de moi, je crains que mon âme n'aille en enfer.

Au nom de la Charité, je vous en supplie : Quelqu'un peut-il m'expliquer comment je peux me détester et m'aimer en même temps ?

Que mon cri parvienne au Ciel et que quelqu'un ici-bas ait la Charité pour mon ignorance, et s'approche de mon âme et la touche avec le bâton de sa sagesse, comme Moïse touchant la pierre, afin que de la pierre de mon cœur coule l'eau vive de la vraie science, celle qui enseigne à se haïr jusqu'à la mort et à aimer Dieu toute sa vie.

La peur de ne pas pouvoir le comprendre fouette mon esprit d'horribles terreurs de l'enfer, car si je suis condamné à me haïr à perpétuité, car c'est là la véritable pénitence intérieure, quand aimerai-je Dieu de tout mon cœur si mon cœur se préoccupe exclusivement d'entretenir la haine de soi ?

Et si, en me détestant pendant si longtemps, je ne trouve pas le temps d'aimer mon Dieu de tout mon cœur et de toute mon âme lorsque j'arriverai au Ciel, comment vais-je Lui dire : "Père, je T'aime" ?

Dieu est-il un imbécile qui ne sait pas faire la différence entre une vérité et un mensonge ?

La seule chose que je dois trouver est la réponse à cette question : Puis-je haïr mon propre Moi et en même temps m'aimer ? Le jour où je le trouverai, je serai heureux pour l'éternité des éternités infinies.

Je sais que le Père Martin Luther attend son jugement et qu'il a une jambe en Enfer plutôt que l'autre au Ciel. J'imagine que parmi ses héritiers, plus sages que le maître, car l'évolution n'épargne personne, il y aura quelqu'un qui pourra me sortir de ma stupeur.

Comment puis-je haïr mon propre Moi et pourtant m'aimer ?

Le Soi et le Soi et le Soi sont-ils la même chose ou s'agit-il de deux choses différentes ? Mon dilemme doit venir de mon inexpérience de la schizophrénie.

Par exemple, en cas de pharyngite.

Je sais instantanément quand je l'ai. La première fois, j'ai reçu un choc terrible. Le pharmacien a ri quand il a vu mon visage. Je me souviens encore qu'il riait de ma tête d'abruti. La deuxième fois, je l'ai pris plus calmement. La troisième fois, je n'ai même pas eu besoin d'une ordonnance. Maintenant, quand elle vient, je ne lui donne pas de répit, je lui donne des comprimés et je la tue avant qu'elle n'attrape la fièvre. Règles d'expérience.

Les symptômes de la schizophrénie, en revanche, je n'en ai jamais souffert. C'est pourquoi je me demande si l'amour de soi que nous demande l'Évangile, condition sine qua non pour aimer son prochain, et la haine de soi que nous demande le Père Martin Luther, peuvent être vécus par la même personne sans que celle-ci ne tombe dans un état hallucinatoire schizoïde d'une certaine considération et gravité spécifique, de nature pseudo-mystique ou de toute autre neuropathologie.

Enfin, comment combiner cette doctrine de la haine du Moi comme véritable identité du vrai chrétien, de l'authentique, du supérieur, avec l'Amour pour Moi-même que Jésus-Christ me demande et selon l'intensité de l'amour avec lequel je m'aime moi-même d'aimer mon prochain, mes amis, mes ennemis, mes frères et sœurs et le reste de toute la création ?

J'ai beau y réfléchir, je ne comprends toujours pas l'infinie sagesse du dilemme luthérien : se détester et s'aimer en même temps. Le Soi et le Moi sont-ils deux choses différentes, une chose étant "mon Moi" et une autre étant "le Moi" ? Je me répète peut-être, mais je n'arrive pas à m'y retrouver.

Voyons, puisque je me montre maintenant, je ne vais pas abandonner à cause de mon incapacité à comprendre le sujet.

Si Jésus-Christ me demande d'aimer les autres comme je m'aime moi-même, mais que Luther me dit que je dois me haïr, Luther ne m'interdit-il pas d'aimer mon prochain par l'artifice rhétorique de la haine de soi comme condition de la sainteté aux yeux de Dieu ?

Ou puis-je aimer mon prochain autant que je me déteste moi-même ?

Ou même le détester autant que je me déteste moi-même ?

Ou aimer mon prochain et me détester moi-même ?

Rien, quels que soient mes efforts, je ne peux sortir de ma perplexité. Lorsque Jésus-Christ a dit : "Faites pénitence", voulait-il dire que nous devions nous haïr nous-mêmes, et que toute notre vie devait être une haine perpétuelle de soi ?

Si je me déteste et que par conséquent je déteste mon Moi, pourquoi devrais-je me soucier du salut du Moi que je déteste et qui est la cause de mon incapacité à m'aimer ?

Et en supposant que Jésus-Christ ait voulu que ma vie soit une pénitence intérieure perpétuelle et que la pénitence intérieure parfaite soit dans la haine de mon propre Moi, pourquoi son évangile s'appelle-t-il l'Évangile de l'Amour ? Y a-t-il deux évangiles, l'un d'Amour et l'autre de Haine ?

Et si la conséquence de l'amour de soi est l'amour de mon prochain, la conséquence de la haine de soi ne sera-t-elle pas la haine de mon prochain ?

Et si l'amour du prochain exige que le besoin de l'amour de soi soit comblé, quel besoin est comblé à la suite de la haine de soi ?

La haine, on en a tous à un moment ou à un autre de notre vie. Dieu Lui-même déteste l'esprit du Diable si fortement que le feu de cette haine ne se consume jamais.

Voyons, qui ne s'est pas haï à un moment donné, mais où est ce fou qui fera de cette haine passagère une règle maîtresse ? Si un tel fou existe, cette haine de soi ne va-t-elle pas le consumer dans une apocalypse de délire suicidaire ?

La raison claire et les Saintes Écritures s'unissent dans un même tronc pour déclarer que Jésus-Christ, qui a placé l'Amour si haut, pouvait difficilement nous demander de nous haïr nous-mêmes comme condition pour entrer dans son Royaume. Alors, d'où vient la haine de soi de Luther ?

Peut-être du fait qu'il a jeté une brillante carrière d'avocat à cause d'un moment de faiblesse ?

S'il regrettait d'avoir jeté si hâtivement sa vocation d'avocat, pourquoi n'a-t-il pas raccroché sa robe ?

A-t-il préféré cultiver la haine de soi dans sa cellule plutôt que de céder et de reconnaître qu'une vocation ne s'impose pas, elle naît ?

L'expérience de ce Paul de Tarse qui a été jeté de son cheval par Jésus-Christ lui-même est-elle comparable à l'expérience de l'homme qui se perd dans une tempête, panique sous un déluge de tonnerre et d'éclairs, chie dans son pantalon et jure d'aller au couvent s'il sort vivant d'un événement aussi naturel qu'une pluie torrentielle ?

L'orgueil personnel peut-il conduire un homme à un tel point de destruction intérieure ?

Il semblerait que oui. En effet, l'orgueil personnel a causé plus de tragédies que les dieux du chaos et de la fortune aveugle.

Dans le cas de Luther, le dilemme psychologique avait une structure pathologique du type le plus élémentaire. S'il ne respectait pas son vœu, il se détesterait de ne pas être capable d'être un vrai homme. Et s'il le gardait, il se détesterait de toute façon. Le fait est que cela était suffisant pour le jeter sur la pente schizoïde de la haine de soi ?

La décision lui appartient, mais personnellement, je ne pense pas que la décision à prendre était si compliquée, ni qu'il y avait une raison suffisante pour transformer un moulin à vent en dragon maléfique pour une erreur qui aurait toujours pu être corrigée sans démolir les murs de l'église universelle.

Tout le monde peut avoir un moment de nervosité. En une telle occasion, perdu au milieu de nulle part dans une tempête torrentielle, le vœu de virginité, de chasteté ou autre de Luther, étant donné ses origines catholiques, n'aurait dû surprendre personne ni être un sujet de honte pour lui ad eternum. Ses parents et ses amis ont compris et aucun d'entre eux ne s'est moqué de sa promptitude. Homme au caractère si effrayant, aucun des hommes qui le faisaient naviguer autour du monde sur des océans inconnus n'aurait pu surmonter la distance entre la première tempête en haute mer et son parfait jumeau. En tout cas, personne ne s'attendait à ce qu'un avocat soit un Francis Drake, un Vasco de Gama ou un Cabeza de Vaca. A chacun son métier.

L'un rampe sur le toit de l'Himalaya et un autre invente la presse à imprimer ! Dieu ne méprise personne et nous a tous créés pour avoir besoin les uns des autres. Celui qui peut tenir le plus longtemps sous l'eau n'a pas plus de cran. L'important est de trouver sa place...

Comme ses parents et ses amis avaient raison ! Une fois le choc de l'éclair qui a frappé son orgueil passé, le temps, qui guérit tout, guérirait également l'épine laissée par le fait de ne pas avoir accompli ce vœu fait de cette manière ; et depuis son cabinet d'avocat, Luther se souviendrait de cette expérience sous un angle différent. Ou bien le ferait-il ?

Cet héroïsme à maintenir sa propre fierté contre la logique des conseils de ses parents et amis ne pouvait que le conduire à la folie de découvrir son erreur trop tard. Alors il se détesterait vraiment de ne pas être plus humble et de croire que dans toute l'histoire de l'humanité, aucun homme n'avait jamais traversé une tempête aussi terrible et étonnante. N'avait-il pas lu l'Odyssée ?

Le héros allemand, on peut le diagnostiquer calmement, était un homme courageux qui a pris la mauvaise décision. Et, pris de la haine de soi pour ne pas avoir fait taire la voix de son orgueil, comme Quichotte qui voyait des géants là où il n'y avait que des moulins à vent, il s'est mis à voir des dragons là où il n'y avait que des humains. Juste ça, pas des saints, pas des démons. Juste ça, les hommes. Et de la haine, il a fait sa force, sa bannière, son épée, son évangile.

La haine de Dieu qu'il avoue avoir vécue dans sa cellule n'était rien d'autre que cela, la haine de lui-même pour n'avoir pas été capable de reconnaître qu'il avait tort. La haine qu'il avouait au Dieu caché était le masque derrière lequel son inconscient cachait la haine de lui-même pour n'avoir pas su rire de sa faiblesse. Et derrière laquelle il continuait à cacher la Haine de son propre Moi qui, avec son orgueil, le poussait à poursuivre l'habitude même lorsqu'il voyait que la haine de la vie ecclésiastique collait à ses os et corrompait son âme.

Comment pourrait-il ne pas se haïr lui-même ? Il n'aurait jamais dû avancer, et il n'osait pas revenir en arrière. Des raisons de se détester ? Il lui aurait suffi de demander une dispense, de raccrocher son habit et de retourner dans ce monde au milieu duquel il avait grandi et pour lequel tout son être était préparé. Pour l'amour de Dieu, il n'avait que 22 ans, pourquoi n'a-t-il pas eu pitié de lui-même ? Il avait terminé la philosophie. Il allait entamer une carrière d'avocat. Il avait tout un monde devant lui et une vie merveilleuse à apprécier. Et quel monde !

Les horizons océaniques s'étaient ouverts et sur l'abîme autrefois couvert par les ténèbres de l'ignorance, l'esprit de Dieu avait tracé des sillons jusqu'aux Amériques. Les systèmes économiques changeaient en même temps que la révolution sociale que la Découverte avait suscitée. Mille ans après la chute de l'Empire romain, la civilisation relève la tête, rêve à nouveau, et depuis la Nouvelle Europe, l'avenir ne pouvait être plus radieux pour un jeune aspirant avocat nommé Martin Luther.

Des événements surnaturels avaient secoué le cours de l'histoire mondiale au siècle dernier. De la défaite était née une nation qui, tel un phénix dans ses cendres en attente de renaissance, s'était élevée au plus haut sommet de la gloire, et poursuivait son ascension solitaire et imparable vers le sommet du mont de la gloire humaine. Ses fondateurs l'appelaient l'Espagne.

Ses guerriers invincibles avaient démoli l'Islam en Occident et se préparaient à faire de même en Orient ; ses marins légendaires parcouraient les océans inexplorés en ouvrant des horizons à l'humanité. Au Sud, les Italiens avaient brisé les frontières infranchissables que le monde classique avait données comme limite à la créativité du génie humain, et les splendeurs de la Renaissance donnaient des couleurs à l'avenir de la Science.

La France a brandi la bannière de l'humanisme qui a annoncé la naissance des droits de l'homme. Et les Allemands eux-mêmes se sont joints à la grande célébration de la victoire de la civilisation en apportant la presse à imprimer au reste du monde.

Derrière les frontières de ce monde heureux se trouvaient les armées de l'Islam. Et à l'intérieur des frontières, l'éternel problème de l'Europe, sa tendance adorée à se perdre dans les plis de sa mélancolie idiosyncrasique pour les vieux jours de gloire, avec cette réforme ecclésiastique qui n'est jamais venue, avec la fraternité entre ses communautés nationales qui n'a jamais abouti, avec ses promesses d'un monde plus parfait et plus juste qui n'ont jamais été réalisées et jamais abandonnées. En bref, l'Europe. Leur Europe.

Un monde en ébullition qui a ouvert sa corolle au soleil de l'espoir après mille ans d'un long et dur hiver. Mille ans pendant lesquels la colonne vertébrale autour de laquelle se sont développés les membres du corps européen a été l'Église catholique, avec ses défauts, sa paranoïa, ses péchés et ses vices, mais toujours là pour maintenir la cohésion au-delà des frontières.

Un millier d'années pendant lesquelles l'avenir de la civilisation a dépendu de l'Église catholique et l'avenir de l'Église catholique de l'Allemagne.

Mille ans de lutte bec et ongles, siècle par siècle, et chaque siècle sur le dos d'une nouvelle menace de destruction.

Mille ans qui avaient porté leurs fruits et ouvert à tous les jeunes de la génération de Martin Luther un avenir prometteur, vibrant, plein d'excitation et d'expérience. Un avenir pour lequel l'aspirant avocat s'était sans doute engagé de tout son cœur et de toute son âme.

Tout à coup, alors qu'il était en voyage, Luther a été pris dans une tempête. L'obscurité soudaine, les vents hurlants, le tonnerre majestueux de la tempête lui font perdre ses repères. Il ne sait plus de quel côté se tourner. Dans ces ténèbres, il ne peut trouver son chemin par aucun signe dans les cieux ou sur la terre. Il ne reconnaît aucune montagne. Il ne peut pas voir un seul bâtiment autour de lui. Il ne peut trouver aucun abri contre la pluie battante. Il n'est pas non plus possible de trouver le chemin le plus court pour sortir.

Un éclair a frappé le ciel, percé l'atmosphère et frappé l'arbre sous lequel le jeune Luther, âgé de 22 ans, s'était réfugié. Horrifié, il retourne dans le champ libre, ne sachant pas comment en sortir mais cherchant la sécurité. Il désespère et fait une promesse : devenir un frère s'il s'en sort vivant.

N'importe qui à sa place - connaissant les origines catholiques du jeune Martin - aurait eu la même idée ou une idée similaire. Sainte Rita Rita Rita Rita, si tu me sauves, je monterai à l'ermitage à genoux, ou je mettrai des bougies pour toi tous les jours pendant les dix prochains mois.

Après tout, nous ne nous souvenons de Dieu et de ses saints que lorsque nous voyons les cornes du diable, ou bien quelqu'un se souvient-il de Dieu lorsqu'il est en vacances ?

Ce n'était pas non plus une grosse affaire. Il y a eu de mauvaises tempêtes, pires que celles qu'a connues le jeune Martin Luther, depuis la nuit des temps. Il est également vrai que tant que sa mère et son père ne sont pas morts, on ne comprend pas ce qu'on a perdu, et d'autres choses de ce genre.

De là à s'arracher les cheveux comme si personne ne pouvait comprendre la tragédie de la perte d'un être cher, le chemin est long, insensé si le sujet s'obstine à croire que personne ne peut comprendre à quel point son défunt lui manque.

Une tempête qui sort de nulle part, le nord qui se perd et vous ne savez pas de quel côté vous tourner, un éclair qui vous fait presque frire. C'est bon. Une frayeur. De là à croire que jamais, dans toute l'histoire de l'humanité, aucun homme n'a vécu cette expérience, la vérité est que cela ne me semble pas normal.

Et maintenant, parmi les hommes, plus d'un d'entre nous a chié dans son pantalon à cause d'un mauvais flash. Ou bien l'avons-nous fait ? Et c'est pourquoi nous allons nous détester à mort ? Ce qui fait un homme courageux, ce n'est pas le héros, mais le fait de surmonter la peur que le risque implique. Mais si ce qui compte vraiment, c'est que les hommes ne pleurent pas, et qu'ils ne chient pas ou ne pissent pas, alors c'est la fin de l'histoire.

Telle fut, en somme, la tragédie du héros de l'église allemande.

Pour être mort de panique alors qu'il était perdu dans une tempête, on ne peut pas le traiter de lâche. Oui, pour ne pas avoir eu le courage de reconnaître que les habitudes n'étaient pas son truc.

Il n'a pas eu le courage de reconnaître qu'il avait fait une erreur, qu'il était en train de faire une erreur. Et cette lâcheté fut son destin pour le reste de sa vie.

Comment ne pourrait-il pas se haïr lui-même, son propre moi, selon ses propres mots : à mort ?

Mais vanité des vanités, si c'était la volonté de Jésus-Christ que la haine de soi dure toute la vie, et que tant qu'elle dure personne n'entre dans le Royaume des Cieux, le pauvre Luther n'avait-il pas raison dans sa cellule de croire que cette tempête était divine, afin de le conduire par la peur à la découverte de la haine qui ouvre les portes du Ciel à ceux qui se haïssent à mort de cette manière ?

Si c'est le raisonnement d'un fou ou d'un sage, que l'église allemande le dise. Et en chemin, qu'il précise comment il se fait que Jésus-Christ dise : "Le royaume des cieux est tout proche. Et le royaume des cieux est en toi", sur la base duquel son héros pose comme condition pour y entrer de haïr à mort son propre moi.

Qui devons-nous croire, le Fils de Dieu qui nous déclare citoyens de son Royaume et pour l'Amour de sa Couronne nous nous soumettons à sa Justice dans la vie, ou le Docteur en Philosophie et Théologie qui nous refuse la citoyenneté jusqu'à la mort ? Et si c'est la Haine qui nous libère et fait de nous des citoyens de ce Royaume après la mort, de quel Royaume le Fils de Dieu nous a-t-il déclaré citoyens dans la vie ?

Ou le royaume des cieux n'est-il pas là où il y a un fils de Dieu ? Ou le sabbat n'est-il plus créé par l'homme mais l'homme pour le sabbat ? Et n'est-ce plus l'univers qui fait l'homme mais l'homme qui fait l'univers ? Et la maison de Dieu n'est-elle pas ses enfants mais les murs qui l'entourent ?

Vraiment, vraiment, quelle curieuse façon de comprendre la Vérité ! Là où Jésus-Christ a mis la joie, Luther a mis la pénitence ; là où Jésus-Christ a mis l'Amour, Luther a mis la Haine.

DEUXIÈME PARTIE

Sur l'interprétation de la Bible